Izaberite stranicu

Други одговор протојереја Велибора Џомића професору др Благоти Митрићу

Уважени проф. Митрић у полемици коју је иницирао, ипак, није одговорио на неколико веома важних питања која сам поставио. Признаћемо да се одговори не могу прескакати или избјегавати под изговором наступајућих врућина, дебеле хладовине, чистог ваздуха, чак ни пивском пастрмком. То, заиста, нисам очекивао од проф. Митрића.

Ипак, ”није цукар у воду”, па могу и да сачекам на одговоре које је проф. Митрић остао дужан. Надам се да ће идеални временски услови и предстојећи одмор у Пиви погодовати да проф. Митрић још једном, али пажљивије, прочита Темељни уговор и консултује литературу из ове области. Не сумњам да ће професор на миру и у хладовини запазити да Темељни уговор није закључио Ватикан него Света Столица. Није га потписао ни римски папа, како професор погрешно тврди, него кардинал Бертонео.

Професор Митрић и ја, очевидно, имамо различит став о државним властима Државе Ватиканског Града и црквеним властима Римокатоличке цркве у овом случају. Још једном подсјећам да сам при дефинисању свог става, за разлику од проф. Митрића, користио енциклопедијске одреднице из ”Британике” и хрватске ”Опће и нациналне енциклопедије у 20 свезака”. Вјерујем да ће проф. Митрић своја најновија сазнања понудити уредништвима ”Британике” и хрватског Енциклопедијског завода. Прихватићу их када буду објављена у некој од респектабилних енциклопедија.

С обзиром да нисам оспоравао легитимет државних власти Државе Ватиканског Града, а ни црквених власти Римокатоличке цркве да са другим државама закључују и међудржавне и државно-црквене уговоре, нисам тврдио, а и не тврдим да је Влада Црне Горе неупућена у своје уставне надлежности. Без обзира на то што је Држава Ватиканског Града теократска или, како римокатолици воле да кажу, ”папинска држава” надам се да проф. Митрић не спори чињеницу да тамо постоји и државна и црквена власт које се кроз различита државна и црквена тијела и органе, без сумње, појављују у државним и црквеним пословима који представљају двије врсте надлежности. Ваљда је природно и логично да се црквена власт брине о црквеним питањима. С друге стране, указао сам на дискриминаторну природу Темељног уговора у односу на друге цркве и вјерске заједнице у Црној Гори у овом тренутку, као и на чињеницу да билатерални уговори овакве врсте не могу бити у супротности са Уставом и важећим законима. Не сумњам да се проф. Митрић слаже са овом класичном правном констатацијом.

Професор добро зна да Влада, за разлику од римокатоличког догмата о папској непогрешивости, није безгрешна и да умије, понекад, и да прекрши обавезујућа правна акта (да не подсјећам проф. Митрића колико је пута он на то јавно указивао). Или, ако професор сматра онда да кренемо у увођење новог правно-политичког догмата о непогрешивости свих влада на свијету, па и Владе Црене Горе међу њима.

На крају, проф. Митрић је, као што знамо, са својом канцеларијом ”Митрић” правни заступник вјерске заједнице под називом ”ЦПЦ” (”Лучиндан”, бр. 22, стр. 53, Цетиње, 2007.г.) која је, преко свога потпредсједника г. Стева Вучинића, најавила да ће прикупљати петицију против Темељног уговора, затим позвати народне посланике да у Скупштини Црне Горе не ратификују Темељни уговор и, ако све то прође без очекиваног резултата, пред Уставним судом Црне Горе покренути поступак како би се оцијенила уставност и законитост тог акта. У сваком случају, видим да ће проф. Митрић након што се добро одмори, расхлади и укријепи имати доста посла у току јесени, осим ако не откаже заступништво што би, судећи по његовим ставовима, био очекиван, логичан и природан потез.

Из уважавања према проф. Митрићу убудуће ћу, уколико буде какве полемике, прије сваког одговора погледати временску прогнозу и потрудићу се да не полемишемо по врућини и уз консултовање свјетских и националних енциклопедија.

Извор: Портал Аналитика

Pin It on Pinterest

Share This